¿Podríamos vivir en un mundo sin reglas?

Los espacios públicos, las organizaciones, las cenas, incluso las relaciones y las conversaciones casuales están plagadas de regulaciones y trámites burocráticos que aparentemente están ahí para dictar todos nuestros movimientos. Denunciamos que las reglas son una afrenta a nuestra libertad, y argumentamos que están “para romperlas”.

Pero las reglas, las normas y las costumbres en general no son realmente, sino los injustificados.

Lo complicado e importante, quizás, es establecer la diferencia entre los dos. Un buen lugar para comenzar es imaginar la vida en un mundo sin reglas. Aparte de que nuestros cuerpos siguen algunas leyes biológicas muy estrictas y complejas, sin las cuales todos estaríamos condenados.

El gran escritor Lord Byron era un infractor notorio de las reglas en su vida personal, pero también era un riguroso con la rima y la métrica . En su poema, "Cuando nos separamos", por ejemplo, Byron escribe sobre el amor prohibido, un amor que rompió las reglas, pero que lo hace siguiendo con precisión algunas leyes poéticas bien establecidas. Y muchos dirían que es aún más poderoso por eso:

En secreto nos encontramos
En silencio lamento,
Que tu corazón pueda olvidar,
Tu espíritu engañe.
Si me encontrara contigo
después de muchos años,
¿cómo te saludaría?
Con silencio y lágrimas.

Considere también cómo las reglas son la esencia del deporte

De los juegos y los rompecabezas, incluso cuando todo su propósito es supuestamente divertido. Las reglas del ajedrez por ejemplo, pueden desencadenar una rabieta si uno quiere "enrocar" para salir de jaque, pero le dicen que no puede; o si el peón contrario se convierte en reina, torre, caballo o alfil. Del mismo modo, busquen un fanático del fútbol que no se haya enfurecido al menos una vez contra la regla del fuera de juego.

Pero el ajedrez o el fútbol sin reglas no serían ajedrez o fútbol: serían actividades completamente sin forma y sin sentido. De hecho, un juego sin reglas no es un juego en absoluto.

Muchas de las normas de la vida cotidiana cumplen precisamente la misma función que las reglas de los juegos: decirnos qué "movimientos" podemos y qué no podemos hacer. Las convenciones de "agrada" y "agradecimiento" que parecen tan molestas para los niños pequeños son de hecho arbitrarias, pero el hecho de que tengamos algunas de esas convenciones, y quizás de manera crítica que estemos de acuerdo en lo que son, es parte de lo que hace que nuestras interacciones sociales funciona sin problemas.

Y las reglas sobre conducir por la izquierda o por la derecha, detenerse en los semáforos en rojo, hacer cola, no tirar basura, recoger los depósitos de nuestro perro, etc., entran en la misma categoría. Son los componentes básicos de una sociedad armoniosa.

La llamada del caos

Durante mucho tiempo ha habido un apetito entre algunas personas por una sociedad menos formalizada, una sociedad sin gobierno, un mundo donde la libertad individual tiene prioridad: una anarquía.

El problema de la anarquía, sin embargo, es que es inherentemente inestable: los seres humanos, de manera continua y espontánea, generan nuevas reglas que gobiernan el comportamiento, la comunicación y el intercambio económico, y lo hacen tan rápidamente como se desmantelan las viejas reglas.

Hace algunas décadas, se asumía ampliamente que el pronombre genérico en el lenguaje escrito era masculino: él / él / su. Esa regla, con razón, se ha anulado en gran medida. Sin embargo, también ha sido reemplazado, no por la ausencia de reglas, sino por un conjunto diferente y más amplio de reglas que gobiernan nuestro uso de los pronombres.

O volvamos al caso del deporte.

Un juego puede comenzar pateando la vejiga de un cerdo de un extremo a otro de una aldea, con equipos mal definidos y violencia potencialmente desenfrenada. Pero termina, después de unos siglos, con un libro de reglas enormemente complejo que dicta cada detalle del juego. Incluso creamos órganos de gobierno internacionales para supervisarlos.

La economista política Elinor Ostrom (quien compartió el Premio Noble de Economía en 2009) observó el mismo fenómeno de construcción de reglas espontáneas cuando las personas tenían que administrar colectivamente recursos comunes como tierras comunales, pesquerías o agua para riego.

Descubrió que la gente construye reglas colectivamente sobre, digamos, cuántos animales puede pastar una persona, dónde y cuándo; quién recibe cuánta agua y qué se debe hacer cuando el recurso es limitado; quién supervisa a quién y qué reglas resuelven las disputas. Estas reglas no solo las inventan los gobernantes e imponen de arriba hacia abajo, sino que a menudo surgen, de forma espontánea, de las necesidades de interacciones sociales y económicas mutuamente aceptables.

El impulso de revocar reglas asfixiantes, injustas o simplemente sin sentido está totalmente justificado.

Pero sin algunas reglas, y sin cierta tendencia a ceñirnos a ellas, la sociedad se deslizaría rápidamente hacia el pandemonio. De hecho, muchos científicos sociales verían nuestra tendencia a crear, respetar y hacer cumplir las reglas como la base misma de la vida social y económica .

Nuestra relación con las reglas parece ser exclusiva de los humanos. Por supuesto, muchos animales se comportan de formas muy ritualistas, por ejemplo, las extrañas y complejas danzas de cortejo de diferentes especies de aves del paraíso, pero estos patrones están conectados a sus genes, no inventados por generaciones pasadas de aves.

Y, mientras que los humanos establecen y mantienen reglas al castigar las violaciones de las reglas, los chimpancés, nuestros parientes más cercanos, no lo hacen. Los chimpancés pueden tomar represalias cuando les roban la comida pero, lo que es más importante, no castigan el robo de alimentos en general, incluso si la víctima es un pariente cercano.

En los humanos, las reglas también se imponen temprano.

Los experimentos muestran que a los niños, a la edad de tres años, se les pueden enseñar reglas completamente arbitrarias para jugar un juego. No solo eso, cuando un "títere" (controlado por un experimentador) llega a la escena y comienza a violar las reglas, los niños criticarán al títere y protestarán con comentarios como "¡Lo estás haciendo mal!" Incluso intentarán enseñarle al títere a hacerlo mejor.

De hecho, a pesar de nuestras protestas en sentido contrario, las reglas parecen estar integradas en nuestro ADN. De hecho, la capacidad de nuestra especie para aferrarse y hacer cumplir reglas arbitrarias es crucial para nuestro éxito como especie. Si cada uno de nosotros tuviera que justificar cada regla desde cero (por qué conducimos por la izquierda en algunos países y por la derecha en otros; por qué decimos por favor y gracias), nuestras mentes se detendrían. En cambio, somos capaces de aprender los sistemas enormemente complejos de normas lingüísticas y sociales sin hacer demasiadas preguntas; simplemente asimilamos “la forma en que hacemos las cosas aquí”.

Instrumentos de tiranía

Pero debemos tener cuidado, porque así también miente la tiranía. Los humanos tienen un poderoso sentido de querer imponer patrones de comportamiento, a veces opresivos, de ortografía correcta, sin preposiciones varadas, sin infinitivos divididos, sombreros en la iglesia, defendiendo el himno nacional, independientemente de su justificación. Y aunque el cambio de “Esto es lo que todos hacemos” a “Esto es lo que todos deberíamos hacer” es una falacia ética bien conocida, está profundamente arraigada en la psicología humana.

Un peligro es que las reglas pueden desarrollar su propio impulso: las personas pueden volverse tan fervientes sobre las reglas arbitrarias de vestimenta, las restricciones dietéticas o el tratamiento adecuado de lo sagrado que pueden exigir los castigos más extremos para mantenerlas.

Los ideólogos políticos y los fanáticos religiosos a menudo imponen tal retribución, pero también lo hacen los estados represivos, los jefes intimidadores y los socios coercitivos: las reglas deben ser obedecidas, simplemente porque son las reglas.

No solo eso, sino que criticar las reglas o no hacerlas cumplir (no llamar la atención sobre una persona que lleva una vestimenta inapropiada, por ejemplo) se convierte en una transgresión que requiere un castigo en sí mismo.

Y luego está el "arrastre de las reglas":

Las reglas se siguen agregando y extendiendo, de modo que nuestra libertad individual se restringe cada vez más. Las restricciones de planificación, las normas de seguridad y las evaluaciones de riesgos pueden parecer acumularse interminablemente y pueden extender su alcance mucho más allá de cualquier intención inicial.

Los individuos y las sociedades se enfrentan a una batalla continua por las reglas, y debemos tener cuidado con su propósito. Entonces, sí, "pararse a la derecha" en una escalera mecánica puede acelerar el viaje de todos al trabajo, pero tenga cuidado con las convenciones que no tienen un beneficio obvio para todos, y especialmente aquellas que discriminan, castigan y condenan. Estos últimos pueden convertirse en instrumentos de tiranía

Las reglas, como una buena vigilancia policial, deben depender de nuestro consentimiento. Entonces, quizás el mejor consejo sea principalmente seguir las reglas, pero siempre preguntar por qué.

Fuente: The Conversation

 Síguenos en Facebook
 Síguenos en Instagram